De la Hoya-Pacquiao entre oscuras sospechas
By José Luis Camarillo, camarillo@notifight.com
Por más que uno quiera tomar la increíble victoria de Manny Pacquiao sobre Óscar de la Hoya como producto de que el "Golden Boy" repentinamente "dio el viejazo" o que en verdad el ídolo filipino es algo cercano a Superman, algo raro hay flotando en el ambiente que lleva a crear toda clase de versiones, dudas e interrogantes.
Las palabras farsa o fraude abundan en NotiFight.com, dentro del foro del artículo "iPacquiao arrasó con un De la Hoya que no peleó!".
Al margen de ello, aquí exponemos una serie de señalamientos en torno a lo que algunos todavía llaman tongo o circo, pero que dejó carretadas de millones de dólares a los involucrados:
-De la Hoya se acabó de la noche a la mañana.
-Con el resultado al revés, exacerbado por la misteriosa apatía de De la Hoya, se confirmó que se trataba de un circo.
-Bob Arum declaró que tenían razón todos los que hablaban de un combate desigual, "porque así fue".
-El mentor tijuanense Roberto Sandoval preguntó antes del pleito: ¿Saldrá Óscar como boxeador o como promotor?
-Corre la versión de que se planea De la Hoya-Pacquiao II para el 1 de mayo en el estadio Azteca. ¿O será contra Julio César júnior?
-Haber regalado dos libras (pesó 145 siendo el límite 147) después de haber estado tan pesado, parece infantil. ¿Por qué desaprovechar esos 908 gramos, en lo que pudo irse su estamina?
-El Padre Tiempo le hizo experimentar lo que le hizo a JC Chávez cuando tenía la misma edad que él, aunque en aquella ocasión Óscar estaba en su apogeo al ser más alto y más fuerte.
-Visto lo sucedido el sábado, Julio César Chávez júnior hubiese despedazado a Óscar. Y Antonio Margarito lo hubiese matado.
-Margarito-Pacquiao está fuera de posibilidad, porque el tijuanense haría polvo al paisano de Flash Elorde.
-Sobreentrenaron a Óscar y dejó toda su energía en el gimnasio.
-No se puede argumentar que se le dificultó la guardia zurda de Manny, porque venció a magníficos "chuecos" como Pernell Whitaker o "Macho" Camacho.
-Pacquiao perdió -ante la mayoría- en superpluma contra Juan Manuel Márquez, quien igualmente tiene 35 años, y ahora Manny se vio como un monstruo pese a sus desventajas físicas e incluso en técnica boxística.
-De la Hoya, quien tiene bajo contrato a Ricky Hatton, preparó así un multimillonario combate entre el inglés y el "Pacman".
-Por lógica, Érik Morales, vencedor de Manny, similarmente hubiese apaleado a De la Hoya, dado que ya no hubiese estado exprimido como lo hizo en sus dos últimas citas con el tagalo.
-Cuando De la Hoya soltó las manos estremeció a Pacquiao pero apenas soltó débiles jabs y aflojó su propia guardia que fue simpre hermética.
-¿Preocupado porque los ingresos no eran los esperados, decidió Óscar apostar a que el combate no pasaba de 9.5 rounds (pagaba casi 2 a 1) y cubrir ese déficit? ¿O, peor aún, apostó en su contra?
-De la Hoya noqueó al "Yori Boy" Campas hasta rebasar cierto número de rounds que cambiaban una apuesta.
-¿Cómo pudo Óscar ser apaleado por alguien que en la propia Filipinas fue "cimbrado" en el cuarto round por el "Chololo" Larios, al que el "Pacman" sólo pudo ganar por puntos?
-Cualquiera sabe que al subir tantas divisiones un peleador pierde velocidad; entonces ¿cómo es que Manny resultó mucho más veloz que un De la Hoya en su peso natural?
-¿Por qué, si Óscar tiene un opercot vistoso (con él resolvió su difícil segundo pleito contra JC) ahora no lo usó contra un enemigo más bajo aún?
-De antemano se sabía que el verdadero ganador, financieramente hablando, era Óscar sin importar el resultado.
-¿Pesa una maldición sobre Óscar, que luego de devastar a un JC en declive perdió todas sus peleas importantes?
-Márquez mostró a un Pacquiao en decadencia en su segundo duelo, pero éste, contra un rival más grande como Óscar, se vio como si pasara por su mejor momento?
-¿Por qué no anunciaron la tercera de Pacquiao contra Márquez para dar forma a una real contienda?
-De la Hoya tampoco dejó satisfecho a nadie cuando se enfrentó a Bernard Hopkins, quien prácticamente no lo tocó hasta el raro "gancho al hígado" con que concluyó el encuentro, tras lo cual lo hizo su socio; lo mismo pasó cuando JC subió cortado para su primer combate (Óscar dice en el documental de Diego Luna que sabía de la herida pero que pensó que el nuestro iba a posponer).
Lo anterior forma parte de una serie de especulaciones prácticamente imposibles de probar, pero que confirman que a De la Hoya no le importa dañar la imagen del boxeo si a cambio de ello hace crecer la montaña de dólares que lleva acumulados.
A propósito de esto último, no falta quien señale que "algún oscuro secreto económico debe tener...", para hacer lo que hizo.
Pero, en todo caso, si el público acude a sus peleas o compra el pago por evento de sus actuaciones, el que menos culpa tiene es Óscar de la Hoya, quien será recordado como el peleador y empresario (cumplía al mismo tiempo ambas funciones) de mayor éxito de todos los tiempos.
Un detalle más a tomar en cuenta es que si Pacquiao perdía con De la Hoya hubiese sido imposible montar el gran negocio que se avecina con una contienda entre el oriental y Ricky Hatton.
Las palabras farsa o fraude abundan en NotiFight.com, dentro del foro del artículo "iPacquiao arrasó con un De la Hoya que no peleó!".
Al margen de ello, aquí exponemos una serie de señalamientos en torno a lo que algunos todavía llaman tongo o circo, pero que dejó carretadas de millones de dólares a los involucrados:
-De la Hoya se acabó de la noche a la mañana.
-Con el resultado al revés, exacerbado por la misteriosa apatía de De la Hoya, se confirmó que se trataba de un circo.
-Bob Arum declaró que tenían razón todos los que hablaban de un combate desigual, "porque así fue".
-El mentor tijuanense Roberto Sandoval preguntó antes del pleito: ¿Saldrá Óscar como boxeador o como promotor?
-Corre la versión de que se planea De la Hoya-Pacquiao II para el 1 de mayo en el estadio Azteca. ¿O será contra Julio César júnior?
-Haber regalado dos libras (pesó 145 siendo el límite 147) después de haber estado tan pesado, parece infantil. ¿Por qué desaprovechar esos 908 gramos, en lo que pudo irse su estamina?
-El Padre Tiempo le hizo experimentar lo que le hizo a JC Chávez cuando tenía la misma edad que él, aunque en aquella ocasión Óscar estaba en su apogeo al ser más alto y más fuerte.
-Visto lo sucedido el sábado, Julio César Chávez júnior hubiese despedazado a Óscar. Y Antonio Margarito lo hubiese matado.
-Margarito-Pacquiao está fuera de posibilidad, porque el tijuanense haría polvo al paisano de Flash Elorde.
-Sobreentrenaron a Óscar y dejó toda su energía en el gimnasio.
-No se puede argumentar que se le dificultó la guardia zurda de Manny, porque venció a magníficos "chuecos" como Pernell Whitaker o "Macho" Camacho.
-Pacquiao perdió -ante la mayoría- en superpluma contra Juan Manuel Márquez, quien igualmente tiene 35 años, y ahora Manny se vio como un monstruo pese a sus desventajas físicas e incluso en técnica boxística.
-De la Hoya, quien tiene bajo contrato a Ricky Hatton, preparó así un multimillonario combate entre el inglés y el "Pacman".-Por lógica, Érik Morales, vencedor de Manny, similarmente hubiese apaleado a De la Hoya, dado que ya no hubiese estado exprimido como lo hizo en sus dos últimas citas con el tagalo.
-Cuando De la Hoya soltó las manos estremeció a Pacquiao pero apenas soltó débiles jabs y aflojó su propia guardia que fue simpre hermética.
-¿Preocupado porque los ingresos no eran los esperados, decidió Óscar apostar a que el combate no pasaba de 9.5 rounds (pagaba casi 2 a 1) y cubrir ese déficit? ¿O, peor aún, apostó en su contra?
-De la Hoya noqueó al "Yori Boy" Campas hasta rebasar cierto número de rounds que cambiaban una apuesta.
-¿Cómo pudo Óscar ser apaleado por alguien que en la propia Filipinas fue "cimbrado" en el cuarto round por el "Chololo" Larios, al que el "Pacman" sólo pudo ganar por puntos?
-Cualquiera sabe que al subir tantas divisiones un peleador pierde velocidad; entonces ¿cómo es que Manny resultó mucho más veloz que un De la Hoya en su peso natural?
-¿Por qué, si Óscar tiene un opercot vistoso (con él resolvió su difícil segundo pleito contra JC) ahora no lo usó contra un enemigo más bajo aún?
-De antemano se sabía que el verdadero ganador, financieramente hablando, era Óscar sin importar el resultado.
-¿Pesa una maldición sobre Óscar, que luego de devastar a un JC en declive perdió todas sus peleas importantes?
-Márquez mostró a un Pacquiao en decadencia en su segundo duelo, pero éste, contra un rival más grande como Óscar, se vio como si pasara por su mejor momento?
-¿Por qué no anunciaron la tercera de Pacquiao contra Márquez para dar forma a una real contienda?
-De la Hoya tampoco dejó satisfecho a nadie cuando se enfrentó a Bernard Hopkins, quien prácticamente no lo tocó hasta el raro "gancho al hígado" con que concluyó el encuentro, tras lo cual lo hizo su socio; lo mismo pasó cuando JC subió cortado para su primer combate (Óscar dice en el documental de Diego Luna que sabía de la herida pero que pensó que el nuestro iba a posponer).
Lo anterior forma parte de una serie de especulaciones prácticamente imposibles de probar, pero que confirman que a De la Hoya no le importa dañar la imagen del boxeo si a cambio de ello hace crecer la montaña de dólares que lleva acumulados.
A propósito de esto último, no falta quien señale que "algún oscuro secreto económico debe tener...", para hacer lo que hizo.
Pero, en todo caso, si el público acude a sus peleas o compra el pago por evento de sus actuaciones, el que menos culpa tiene es Óscar de la Hoya, quien será recordado como el peleador y empresario (cumplía al mismo tiempo ambas funciones) de mayor éxito de todos los tiempos.
Un detalle más a tomar en cuenta es que si Pacquiao perdía con De la Hoya hubiese sido imposible montar el gran negocio que se avecina con una contienda entre el oriental y Ricky Hatton.
Tomado de Notifight
This entry was posted
on 5:25
and is filed under
DE,
de la hoya,
fraude,
HOYA,
LA,
MANNY,
pacman,
PACQUIAO
.
You can leave a response
and follow any responses to this entry through the
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
.
Entradas
0 comentarios